死ぬほどカンタンに「80点以上の工事成績評定」を取る方法
工事成績評定で優良点を取れる現場監督 公共工事の施工業者が、最終的に発注者から採点される点数（工事成績評定）は、会社の受注増につながるだけでなく、現場監督個人にとっても実績として残っていくため、かなり重要な点数となる。 ...
荷姿の写真はどのように撮影する？
自重計までは、監督者ならば多くの方が実施していることだろう。特に大手では、会社として必ず実施させる企業も存在する。
だが、検査の際に意外と指摘を受けることが多いのが、荷姿写真の撮影方法だ。
重量の管理で過積載管理証明ができているからといって、荷姿の写真をただ撮影して終わっていないだろうか？もしそれで今まで突っ込まれなかったのならば、非常にラッキーである。
荷姿写真は、ただ単純に荷姿の写真を撮るだけでなく、過積載をしていないということを証明できる写真じゃなければならない。では、具体的にどのように写真を撮影すれば良いのだろうか。
これも監督者によって変わるのだが、コンガラの場合は、空隙率を加味して、ダンプ検測の値と最大積載量の数字から具体的な積載可能高さを算出するのだ。
中には、最大積載量÷荷台延長÷荷台幅÷空隙率といった計算式で、積載可能高さを出している人もいる。その場合、積載可能高さを検測で実証することで、写真撮影時もその値の数字以下という撮影をしておけば、一目で遵守しているとわかる。
重要なのは、写真で、過積載をしていないということが一目でわかるようにしておくことだ。
正解はないが根拠をもって説明する
過積載の管理方法に正解はない。しかし、必ず問われるところなので、根拠をもって説明できるように、細かな部分まで管理しているという証明が必要だ。
写真撮影ひとつとっても、全く状況がわからない写真をつけられて過積載していませんと言っても、写真の真偽が不明ならば、それは管理したことにならない。過積載の写真を撮影して、ダンプ検測をしていても、車検証がついていなければ、その車両の最大積載量を証明できない。
「そんなの当たり前じゃないか」と思うかもしれないが、過積載でポカがあることは少なくない。ここでミスがあると、検査官からの目もより一層厳しくなる可能性が高い。
積載量以上の物を積ませないだけの管理もできないとなると、その後の検査も厳しい目で見られるのも納得ではないだろうか。
過積載管理は、残土などの空隙率がないものに関しては、そこまで深く考える必要はない。ダンプの検測、荷姿の写真撮影、自重計の計測を行っていれば十分ではないだろうか。しかし、コンガラやゴミといった空隙率のある運搬の際には、その管理方法に一工夫が必要だ。
そもそも塊をつんでいるので積載量ピッタリなんて無理であり1㎏でも超えたら過積載になることに疑問をもつ。
積算上は10ｔ若しくは9.5ｔのようにＭＡＸで運賃算出されているので、むしろ発注者の発注方法が過積載を誘発させていると思う。
現に今は新車でいれると実質平均9ｔしか積めないので過積載を考慮して積むと8.5ｔ以下を目安に積ませる必要がある。特に殻は。
運転手も台数も減っているので1日の全体施工量も減る。
平準化もまだまだなのに意味不明。
仮に台数揃えたところで逆に環境にも既存道路にも良くない。
行政の機関が個々にガイドライン等をつくるのでは無く、環境、建設、警察など全体で協議してほしい。過積載を無くしたいなら。
まあ法律なんで守っちゃいますがお金は沸いては出てこないのでどこかにしわ寄せはいきますよね。
前から感じていて役所にも言ってきましたが、うちはうちスタイルでイライラしていたので長文になってしまいました失礼しました。
＞1㎏でも超えたら過積載になることに疑問をもつ。
いや何が疑問なんですか！それで車や道路が急に壊れるとかは言いませんが。
＞現に今は新車でいれると実質平均9ｔしか積めないので過積載を考慮して積むと8.5ｔ以下を目安に積ませる必要がある。特に殻は。
私は土木工事等の積算基準は知りませんが、営繕基準で言えば、そんなの当たり前。
厳密に、というか正確な（？）表現すれば、複合単価だから。
（つまり企業ごと、現場毎に工夫した結果が規定をクリアしているなら方法は任意です）
気持ち的に言いたいことは大体分かりますが、切り口が利益重視、（私は違うが）違法行為の発生は仕方ないって表現に見えます。
（そうだとしても明言は不味いでしょ
＞行政の機関が個々にガイドライン等をつくるのでは無く、環境、建設、警察など全体で協議してほしい。過積載を無くしたいなら。
行政同士の協力って現実問題物凄く難しいのでは・・・
それより積算単価自体を上げるように働きかける方がまだ幾分は現実的では。
特に営繕工事は単価が安く、同じ既成桝据え付けるのにも、手間賃が３倍以上違うこともあるとなると、やっぱり、建設業全体で単価の異常な部分を直して欲しいですし
ご指摘にお答えします。
＞それで車や道路が急に壊れるとかは言いませんが。
Ａ.とあなたも言っている通り1ｔも2ｔも過積とかで無ければ、実害は無いと思っています。人が積む、自重計も精度は悪い、なら最大積載量に許容範囲を設けてもいいのではと考えました。良いというと語弊がありますが物理的に困難な現実を無視するべきでは無いと考えます。
.
>厳密に、というか正確な（？）表現すれば、複合単価だから。
（つまり企業ごと、現場毎に工夫した結果が規定をクリアしているなら方法は任意です）
A.そもそも論で現状運べない重さで標準にされては工夫のしようがありません。施工の部分と違い特に運搬は。少しズレますが4ｔで積算上設計（図書に明記は無し）しており規制帯など工夫して10ｔで運搬すると運搬費減額されるなどの事例もある中でやはり発注者の体制には疑問を持ちます。
.
>行政同士の協力って現実問題物凄く難しいのでは・・・
どこが難しいのか私には分かりませんが、行政の立場として難しいからやらないというのは到底理解できないです。
時代に合わせて必要なことだと考えますし、切り口が利益重視と違法行為の容認と取られていますが、個人的には単価の改善はもちろんですが、それより先に生産性の悪いシステムを改善する方が残業削減にも繋がって良いのではというのが根本です。
役所の方とも話しますが役所の中でさえ、これいるかってものや、意味あるかってルールに疑問を持っている方いますよ。小数ですが。