52歳で1級⼟⽊施⼯管理技⼠のおじさんが転職できない理由
転職したい。でも、できない。 52歳の私は、1級土木施工管理技士の資格を取得していて、現在も小さな建設会社に在職中の身であります。 あまり大きな声では言えませんが、転職は何回か経験しています。そして今も、転職のことは時間...
何も考えずに無駄な施工管理を行う現場監督
皆さんこんにちは。エンタです。
各社、各人でいろいろな施工管理を行っていると思います。そこで結構な頻度で同じことが起きることがあります。
それは、「前回の工事でやってたから管理」です。仕様書にも載っていない管理項目があるんです（笑）。
前回それを行って非常に評価がよかった管理だからやる！とか、その管理のお陰で施工の精度が上がった！品質が上がった！と言うのならばよく分かります。それは点数に直結しますし、今後の仕事にも影響しますから。
しかし逆に、何も考えずに無駄な施工管理を行う監督がいます。
「こんなの測定してなんの意味があるの？」って聞くと、「去年の業者がやってたから」っていう答えが多いんです（笑）。もしくは、評価すらされていない無駄な管理なのに、「去年もこの管理やったので」と答える人もいます。
施工管理の基本的考えは共通仕様書です。共通仕様書に則って、最低限の施工管理項目が記載されています。特記仕様書に特別な何かがあればそれも優先管理です。
そして次に施工計画書です。恐らく、そこに無駄な管理は書いていないはずなんです。強いて言えば、施工計画書に書いていない管理はする必要がないんですよね。業者側の「○○管理を○○の頻度で行います」に対し、役所が受理すればそれで問題無いわけです。
「他の業者がやっていたから」これ発注者の監督員から言われて施工計画に書かされました。管理効果が従来のものと重複するもので意味がわからなかったので聞きましたが「今までずっとそうだから」でした。
意味の無いものとすると人に寄りけりかもしれませんが、少なくとも説明できないもの且つ効果が無く点数もつかないもの、監理技術者は言いなりにならず本当にやめるべき。
発注者側に多々問題あり。
前例がないとか、前からやっているとか、仕様書にすら外れている管理をさせられる事も再々…。
て、検査では見られていない…。
このような、発注者の担当者レベルの思いのみで指示されても、受注者は受け入れるしかありません。これが、現実ですが。
発注者非難されているので1つ擁護を。管理項目で標準仕様書通りであれば問題ないと思っていませんか？仕様書のコピペだらけ。工事する目的は理解してますか？現場は１つ１つ違うんですよ。ってのを理解してない受注者が多すぎ。
それまんま発注者ではないでしょうか。
もちろん受注者にもいますが、その場合は、言ったところやったところでなおせと言われれば2度手間になるのであきらめている場合が多数と思います。
工事の目的を鑑みて、管理値を設定するのが受注者、というところに既に違和感を感じます。発注者がこういう風に管理してほしいって言う指標が仕様書な訳だから、そもそも仕様書に管理値が無い項目があること自体がナンセンス。
標準仕様書に管理値がないなら特記仕様書に記載するべきでは？って思うけど言えない。笑
前年度で竣工検査の時に、指摘されたとか
そんな感じの管理項目はありますね。
その検査官に当たった場合
急遽作成を、発注者から指示され
竣工検査で、褒められた事もあります。
なので、一概には言えないと思います。
本当に無駄な管理と思っているなら自分で変えろよになるね。
将来の業務を減らすために今苦労して施主や役所の担当、上席と協議するんだ。
まあ削減する場合ちゃんとした技術根拠で、責任持つ必要はあるけどな。
それが面倒で、まあ今まで通りでいっか。になるのも理解は出来る笑。
なんで前回はやったのかによる。その監督が理解していないだけで必要なのかもしれない。
少なくともここにいる人達は考えた上でやるやらないを判断しているのではないだろうか。
３のモノですが意外と返信があったので追記。
標準仕様書とはあくまで標準的に決めたモノです。擁壁、護岸工といって道路擁壁と河川護岸が管理値一緒でいいですか？道路は設計値を許容値以内で下回ってもいいかもしれませんが河川も下回っていいですか？その分溢れますよ？（そんなん大した量じゃねーよと言われそう 笑）まぁ結局は全てが標準仕様書に記載されてればいい話ですが。でも何ページになるのかな？？
上記の様な状況であればやはり道路と河川で管理値を別に設定する必要があり、それは発注者(設計側)の意図を組み込むべきであると思います。
ページ数に関しては今の時代紙ベースで見る人なんて知れてるし、データにして検索かければなんの問題も無いですよ！
当然発注者もコンサルも気がつかないイレギュラーな物も出てくると思いますが、その場合は実際に施工、計画している受注者側からのアクションでいいと思います。ただその場合も受注者側から管理値をいくらにするっていう協議を出すのではなく、発注者側から管理値をいくらにして下さいって言う指示があるべきかとはおもいます。
擁壁、護岸工といって道路擁壁と河川護岸が管理値一緒でいいですか？
管理値が同じ仕様書にしてる発注者がおかしいでしょう。設計がおかしいのか、その資料をみておかしいとも思わずに発注した方がおかしいのかわかりませんが。河川で下回って溢れてもかまわない設計や仕様書にしてるのは発注者側ですよ。管理しなければならい項目は別途に特記仕様書に明記すべきでしょう？上の方の言う通りイレギュラー的なものなら仕方ないですし、あまりに無理なものは協議もしますが、だれが見てもおかしい設計や仕様書ならば発注前に気付くべきで、見逃したものは設計照査の時にでも発注者側からアクションあっていいぐらいですよ。