新人現場監督がまた1人辞めた…。本当に「根性がなかっただけ」ですか？
新入社員が辞めていくのは根性がないだけなのか？ 新入社員が入社し、私たちの現場も活気づいてきた。若い世代がこの業界に飛び込んできてくれることは、この上なく嬉しいことだ。その一方で、早い段階で辞めてしまう人も少なくない。 ...
「設計を楽に」など、ド素人の考え方
建築は、大小に関わらず常に”一品生産”だ
基本的なところは同じ詳細の積み重ねや使いまわしもあるが、そもそもプランが違えば細部が違って来るのが当たり前で、画一的な細部の納まりが受け入れられないのは至極当然のことだ。
建築の設計や現場に関わりの無い人ほど、あるいはよく知らない人ほど「”画一的なディティール”を作り、それに乗っ取って図面を描けばいい」などと簡単に、平然と言うが、一つの納まりに対して最低でも20種類くらいの可とする標準納まり図を作り、その中から設計者が取捨選択する自由があれば、私も賛成する。だが、示された納まりがせいぜい2、3つでは話にならない。
結局、そこまで考えるなら、最初から一品一品現場に適した最適解の納まりをその都度考えたほうが早い。なんでそんなに手間暇を省こうとするのだろう？
建築の設計を簡単にしようなんて、ド素人の考え方だ！
【PR】忙しい施工管理がキレイに退職するための辞め方・交渉術
簡略化したつもりが、逆に見づらい図面に
そもそも、そんな話が出るのは建築のことをよく知らない人たちだからだ。何でも規格化して、それを組み合わせればいいなどと考えてる人たちだ。
少しでも効率良くしよう、その組織の設計の質を一定レベル以上に保とう、とする意図は分からなくはない。だが、統一規格で設計を進めようなんて考えは建築の本質からは遠く離れた考え方だと言わざるを得ない。建築の品質を極力均一に保つためなどと言う人もいるが、その前にやることがあるだろう。個別の建物に最適解を考えられる設計者を育てることが第一だと考えるべきだろう。それは、上に立つ建築技術者が断固として主張しなければいけないところだ。
今のまま理屈や効率や採算だけを考えてると、冗談じゃなく人工知能搭載のコンピューターが設計するようになり、誰も異を唱えず、その結果施主から新たな要望や 変更が出てきた場合、「人工知能の設計がこうなってますから！」などと答え、変更をコンピュータにお伺いをたてるのだろうか？
あと2、30年もすれば、処理能力が格段に向上し、あらゆる条件を飲み込んだ上で設計ができる技術がうまれるだろう。だが、工場や事務所ビルは比較的理屈を積み重ねて設計を進められるが、その他の人間の気持ちに左右される建築はそうはいかない。
人間の希望や要望は理屈に合わないことも多く、一度決めたことも後々考えが変わるなんて毎度のことで、そんな人間の希望を万一人工知能が拒否したらどうなるのだろう？
まあ、これはいささか話が飛躍しすぎかも知れないが、現場の施工や施工図を描く技術者がどんなに優秀な人たちの集団でも、根本的な設計が一番大切で、大元の建築図面がしっかりできていることが必要不可欠なのは言うまでもない。
色々な設計組織やゼネコンの設計部で、様々な方法で図面の効率化や詳細部の標準化を試みているが、上手くいっている、あるいは感心するような図面を見たことがはない。記号で仕上げなどを描き、いちいちその記号を参照しないと分からないような、簡略化したつもりでも実に見にくい図面になっていることが多々ある。
設計事務所などは、独りよがりに図面に新たな手法を取り入れるのはいいが、ひどく読みづらい図面になり、自分たちの手元を離れ、施工図を描く人に渡り、あるいは現場に出回り、結果として良い影響を与えている図面は滅多になく、逆に見づらい、理解しづらい図面が増えているように思う。
何かを変えなければという話から始まり、何かやらなければ、不完全でもいいから何か結果出さないとマズイなどと、不十分な検証のまま実行されてしまっているからだ。
するとどうなるか？何てことはない。全部のしわ寄せが現場に行く。
全く持って同感、共感しかないです。
特に水回り関係は設備、建築関係なく多いと思います。
世の中には変な人が居るものだね
20種類も取り合い部の収まりなんて図面を描く時間があるなら、他の検討に時間を使うし。
どういう仕上げなのか、施主の好みの傾向、使われ方(子供やペット)の有無、予算などから、大抵は3〜4種類の候補に絞られる。
酔っ払いのおっさんが自己陶酔しながら書いてるような記事だよね。
1つの部位で20の図面を書いているというなら、事例としてその20図面をアップしてみなよ。
あと図面が分かりづらい部分があれば設計者に確認を取ればいいのに。
無駄にプライドが高い施工管理のおっとゃんの典型。
確認を取らず勝手なことをやって、定例で設計者にやり直しを指摘され、ブチ切れてる無能が、大体、このタイプ。
近年の公共建築工事の設計図書はとにかく質が悪い！
改修工事をよく担当するが、改修現場をほとんど見ないで元データに改修を落としこんでいるようで、工事契約後の現調で設計と仕様の不一致があまりに多すぎる。
昨年担当した物件は単なる外壁改修ほか工事だったが、改修部の8割方を施工図承認という形で変更した。
増額変更が多すぎて、増額金額上限を突破し、原設計をダウトグレードするようなことまで発生。
建築事務所のレベルが下り続けていることを懸念します。
>>3
それは過去の現場が如何にいい加減だったかを反省するのが先では？
設計図書と現物が違うという事は、内部の配筋なども異なる可能性があり、厚みのある土木構造物で配筋の本数、位置を確認するのは不可能。
設計事務所の批判より、既存の施工を担当した建設業者に怒りを向けるのが先。
その上で「改修」自体が不可能になる事を発注者に伝えればいい。
何故やらないの？
設計者に不満をぶつけるだけで、自分の職責、善管注意義務は放棄ですか？
誰かを批判する立場にないくらい無責任な事を言っている自覚がありますか？